7月6日，公号“三表龙门阵”刊发《兽爷，洗稿界的耻辱》一文，指自媒体号“兽楼处”兽爷的最新文章《我们与恶的距离》涉嫌严重洗稿。
文章将兽爷的写作归类为“故事会”，认为他的惯用手法不过是通过铺陈大量信息给读者营造神秘感，写作过程不标注来源，打散、缩写、扩写、组装原创者的作品，是卑劣的洗稿。
三表通过手工查重发现：“《我们与恶的距离》一文10大处，26小处涉嫌洗稿。仅有696个字符可称得上「原创」或有「自我风格的转述」，篇幅只占全文的27.8%。”。
此文一出，行业里有关洗稿的议论再度涌现。澎湃新闻和新京报两家媒体分别刊文对此事作出评价。
澎湃在《马上评丨三表举报兽爷，“江湖对决”更要“行业自治”》一文中表示，目前来看，对洗稿最有效的打击，还就是“三表”发起的“江湖对决”。这在本质上，其实可以归属于行业自治。梳理洗稿治理的全部层次，除了个人自觉这种内在约束，外在规制力量大概可以逐级分为行业自治、平台整治、法律干预。鉴于洗稿标准的模糊性，平台和法律的作用很受限，最能发挥现实打击力的正是行业自治。
澎湃称，乐见更多大V像“三表”这样站出来，无论是揭发还是公共讨论，都有利于捍卫原创的尊严。“江湖对决”后续无法起到什么根治作用，因为对于广泛存在的小号，很少人会花时间精力去较真，但对于头部账号，还是比较有力的约束。而大号管住了，让人再也无法靠洗稿名利双收，局面或许就会有所改观。
此外，新京报也刊文《兽爷洗稿：“创作”可以变“制作”但不能没节操》，对此事作出评价，新京报表示，创作是最有个性的行为，但是“整合写作”变成枯燥的日常生产之后，那种“个人风格的转述”所占分量就必然降低，把相关材料复制到一个文档里进行改写，毫无疑问是最省事的。
兽爷的规模化生产，不是“写作”，而是“制作”。对一个写作者来说，被指认为抄袭或者洗稿，就意味着人格的破产，是非常丢人的事。“制作者”会去人格化，他们提供的是“产品”而不是“作品”。最终，这样的自媒体生产和个人尊严完全脱钩。
新京报认为，产品化没问题，但是建立在剽窃别人成果之上的“产品化”，仍是可耻的。
自媒体洗稿的情况并没有得到遏制，一个根本的原因是，所有的内容平台都是按照流量进行收益分成，这种机制之下，必然少不了剑走偏锋、想走捷径的人。让人欣慰的是，被“三表龙门阵”公开呛声后，《我们与恶的距离》马上就被微信平台删除。这也说明，当保护原创、抵制洗稿越来越成为业界共识后，靠抄袭、洗稿来收获十万加、百万加的路，已经越来越窄了。
